¿Está usted de acuerdo con la ley que obliga a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del TSE a rendir cuentas ante la Asamblea Legislativa?
La pregunta de esta semana decía:
¿Está usted de acuerdo con la ley que obliga a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Supremo de Elecciones a rendir cuentas ante la Asamblea Legislativa por su trabajo y que además establece sanciones en caso de incumplimiento?
Vamos a ver las dos caras de la moneda Por un lado, en un país como Costa Rica, donde la estabilidad democrática ha descansado históricamente en el respeto a la independencia de poderes, cualquier iniciativa que involucre control entre ellos genera legítimas inquietudes.
Por esa razón, algunos sectores advierten que esta ley podría interpretarse como una intromisión del Poder Legislativo en funciones que corresponden al Poder Judicial y al Tribunal Supremo de Elecciones. La independencia de estas dos instituciones no es un privilegio de los magistrados; es una garantía para la ciudadanía. Permite que las decisiones se tomen sin presiones políticas, sin cálculos partidarios y sin subordinación a coyunturas legislativas.
Pero existe también otra lectura. En toda democracia moderna, la rendición de cuentas es un principio esencial. Quien ejerce poder público debe explicar su gestión, transparentar su trabajo y someterse a mecanismos de control institucional. Desde esta perspectiva, exigir informes periódicos no necesariamente vulnera la independencia, sino que fortalece la confianza ciudadana y promueve mayor transparencia en el ejercicio de funciones tan sensibles como la administración de justicia y la organización electoral.
El resultado de la pregunta publicada en panoramadigital.co.cr, fue contundente: el 100% de las personas que participaron en el sondeo manifestó estar de acuerdo con que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Supremo de Elecciones rendan cuentas ante la Asamblea Legislativa por su trabajo.
Revisemos un par de comentarios que estimados oyentes compartieron en redes sociales. Por ejemplo, Juan Carlos Agüero indicó que no estaba de acuerdo con esa iniciativa ya que: atenta contra la independencia de poderes. Facilita el que los magistrados adquieran compromisos con los diputados y por ende con los partidos políticos. Y como tercer punto menciona que el elaborar dichos informes le quitaría tiempo al juez. Quién debiera estar sacando el, bien conocido, retraso de trabajo.
Por su parte Luis Alberto Brenes Jiménez publicó:
Es deber que cada funcionario sea evaluado y que rinda un informe de labores con sus logros, de acuerdo a sus funciones, por eso recibe una remuneración salarial, que, dicho sea de paso, es muy buena, en el caso de los magistrados.
Como siempre agradecemos el apoyo a la pregunta de la semana. Ya tenemos una nueva que dice:
Está de acuerdo con que se le prohíba a los médicos generales efectúen procedimientos estéticos?
Recuerde que la puede responder ingresando al sitio web panoramadigital.co.cr y en la página de Facebook Panorama Cámara Nacional de Radiodifusión.
Los comentarios están cerrados.